Paul Auster, la littérature canadienne, et la cherche pour la signification

  L'écrivain littéraire coréen-américain R. W. Kwon a récemment écrit une intéressante compilation d'essais dans lesquels tous les directeurs agissent toujours de manière raisonnable et décente. C’est un bon point car ce n’est pas ainsi que les humains agissent toujours, même lorsqu’ils se targuent de leur maturité. Le critique canadien Steven Beattie a appuyé Kwon, ajoutant qu'il y a un certain lecteur qui veut des romans ennuyeux, c'est-à-dire des romans sans conflit.

L’ennui dans les essais (la plainte de Kwon) ou l’ennui dans les romans (celui de Steven) n’a rien de nouveau. Par coïncidence, disons par hasard, un romancier littéraire critiqué pour ce défaut est récemment décédé. Il s'appelait Paul Auster.

Je me souviens avoir eu une fois une conversation avec mon frère Richard au sujet du travail d’Auster. Richard a déclaré : « Ce n’est qu’une phrase laborieuse après l’autre. On se demande quand ça va s’arrêter. »

Auster lui-même a de nombreux défenseurs – ils ont tendance à être plutôt timides face aux critiques visant Auster ; une preuve indirecte que l'essentiel de son soutien se situe au niveau intermédiaire, c'est-à-dire les lecteurs qui veulent que leurs romans soient ennuyeux tout en étant classés comme de l'art ; un genre de production culturelle que j’appelle « midrature ». Et les lettres canadiennes, FWIW, en fournissent également de nombreux exemples.

Alors… que faire ? Comment pouvons-nous créer une culture littéraire qui, pour reprendre l’expression de Philip Roth, allie un grand sérieux à un grand côté ludique ?

Une partie de la réponse consiste à cesser de s’intéresser aux méthodes traditionnelles de production littéraire pour sauver la culture littéraire de ses prétentions les plus mornes. En d’autres termes, ne commettez pas l’erreur (intermédiaire) de supposer que la littérature existe uniquement ou avant tout sous la forme d’un livre imprimé offset organisé par une classe de sélection qui mystifie ses propres intérêts. Tournez-vous plutôt vers les nouveaux médias et certaines formes d’édition clandestine.

C’est exactement ce que réclamait John Metcalf. Mais il ne semblait pas tout à fait disposé à pousser l’argument jusqu’à sa conclusion logique, qui était de célébrer les écrits intéressants partout où ils étaient produits, qu’ils aient ou non le sceau de l’approbation institutionnelle.

C’est l’une des raisons pour lesquelles j’ai commencé à publier le travail de mon défunt frère sous forme de vidéopoèmes.

Exemple ici : Un poème de film sur l'hiver : le dernier univers de Richard

youtu.be/wqroSWmtJyw

Ou sous forme de parole simple : les écrits de Richard - 19/20 avril - 1

youtu.be/qssW5v-GRYw

Les critiques du Canada anglo-saxon sont particulièrement susceptibles de s’isoler de tout ce qui n’est pas « approprié ».

Il s’agit d’un angle mort dans la manière dont le Canada produit de la culture et, ironiquement, son industrie de l’édition en a payé un prix énorme ; sa part d'audience est décrite par un initié comme « la pire du monde lettré ».

Il s’agit d’une triste conséquence du fait qu’une puissance moyenne comme le Canada ne consacre pas suffisamment d’énergie à la création d’une scène culturelle véritablement démocratique et vitale. Au lieu de cela, nous sommes alourdis par des institutions qui sont instinctivement enclines à la « littérature » qui est en réalité du travail social ou une imitation édulcorée d’une littérature intéressante.

Je suppose qu’il y aura un débat intéressant sur la valeur des romans d’Auster ; Les lettres américaines sont suffisamment grandes pour pouvoir supporter un tel débat sans que les gens paniquent et deviennent vindicatifs.

Le contraire est malheureusement vrai au Canada. Le résultat est une littérature bloquée, une littérature mystifiée, une littérature moralisatrice, une littérature porteuse de messages, une littérature prudente et, oui, une littérature ennuyeuse.

Auster, CanLit, and the search for vitality

  Korean-American literary writer R. W. Kwon recently wrote an interesting take down of essays in which all the principals always act reasonably and decently. It’s a good point because it’s not how human always act, even when they pride themselves on their maturity. Canadian critic Steven Beattie seconded Kwon, adding that there’s a certain of reader that wants boring novels — that is, novels without conflict.

Boringness in essays (Kwon’s complaint) or boringness in novels (Steven’s) is nothing new. As coincidence — chance, let us say — a literary novelist criticized for having just this failing recently died. His name was Paul Auster. 

I recall once having a conversation with my brother Richard about Auster’s work. Richard said, « It’s just one plodding sentence after another. You wonder when it’s going to stop. » 

Auster himself has many defenders — they tend to be rather thin skinned about critiques aimed at Auster; indirect evidence that the core of his support is middle brow — that is, readers who want their novels to be boring yet at the same time classified as art; a genre of cultural production I term “midrature”. And Canadian letters, FWIW, also provides many examples of this. 

So … what is to be done? How can we create a literary culture that, to use Philip Roth’s phrase, combines high seriousness with great playfulness?

Part of the answer is to stop looking at traditional methods of literary production to save lit culture from its drearier pretensions. In order words, do not make  the (middlebrow) mistake of assuming literature exists only or above all in the form of an offset printed book that’s been curated by a Selector Class which mystifies its own self-interests. Look instead to new media and certain forms of underground publishing. 

John Metcalf called for just that. But he didn’t quite seem willing to take the argument to its logical conclusion, which was to celebrate interesting writing wherever it was produced, whether it had the stamp of institutional approval or not. 

This is one reason I started publishing my late brother’s work as videopoems. 

Example here: A Moviepoem about Winter: Richard’s Last Universe

youtu.be/wqroSWmtJyw

Or as straightforward spoken word: Richard's writing - April 19/20 - 1

youtu.be/qssW5v-GRYw

Critics in anglo Canada are particularly susceptible to walling themselves off from anything that’s not “proper”. 

It’s a blind spot in the way Canada produces culture, and its publishing industry has, ironically, paid a huge price; its audience share is described by one insider as “the worst in the literate world”. 

This is a sad consequence of a middle power such as Canada not placing enough energy into creating genuinely democratic and vital cultural scene. Instead, we’re weighed down by institutions that are instinctively inclined toward “literature” that’s actually social work or a watered down imitation of interesting literature. 

My guess is there will be an interesting debate on the worth of Auster’s novels; American letters is big enough that it can endure such a debate without people freaking out and becoming vindictive.

The opposite is sadly true in Canada. The result is a stymied literature, a mystified literature, a moralizing literature, a message-carrying literature, a cautious literature, and, yes, a boring literature.

Yongin

 

Remembering my brother

 

성복동에서/ Hanok in Seoul

 

Yongin

 

The Han

 

 Biking the Han

Ecosystems in Korea 1

 

On screenplay fiction 5

 

On screenplay fiction 4

 

 About the illustrated screenplay novel The Business Army 

On screenplay fiction 3

 

Sur les romans scénarios 2

 Le Canada publie un nombre raisonnable de livres – même si ce nombre pourrait être augmenté ; Son plus grand défi, cependant, est de vendre davantage de livres… c'est-à-dire d'augmenter sa part du marché canadien du livre par rapport à son point bas actuel de 5 pour cent.

Quels types de stratégies pourraient être utilisées ? Les éléments suivants méritent d’être discutés :

1. Marketing et visibilité améliorés

Il faut un effort concerté pour commercialiser les livres canadiens de manière plus agressive, tant au pays qu'à l'étranger. Cela pourrait impliquer des campagnes mettant en valeur les aspects uniques de la littérature canadienne et sa pertinence par rapport aux enjeux contemporains.

2. Soutien des détaillants (libraires faisant la promotion de la littérature canadienne en la mettant plus en évidence dans les magasins et les plateformes en ligne).

3. Initiatives culturelles. Ceux-ci existent déjà, mais il y a des absences flagrantes, comme les grands salons du livre. Les festivals de nouveaux médias pour les formes hybrides telles que les vidéopoèmes, les films d'auteur et les récits cinématographiques sont indispensables.

4. Éducation et sensibilisation. Insérer davantage de littérature canadienne dans les programmes éducatifs et les programmes de lecture communautaires.

5. Diversification des modèles de publication. Adopter véritablement des modèles d'édition alternatifs, tels que l'édition indépendante et l'auto-édition (nous en parlerons plus tard, car le snobisme enraciné a créé une situation autodestructrice et intellectuellement malhonnête à cet égard).

6. Distribution internationale. Le renforcement des canaux de distribution internationaux pourrait aider les romans canadiens à gagner en popularité et en lectorat à l’étranger, ce qui pourrait accroître leur popularité au pays.

7. Inventer de nouvelles formes de fiction ; c’est-à-dire réinventer le roman lui-même afin que la publication des livres atteigne de nouveaux publics parce que les livres eux-mêmes attirent les acheteurs. Cela se produit déjà avec la fiction graphique. Mais ces formes expérimentales pourraient être poussées plus loin, beaucoup plus loin.