비 명상/ Meditations sur la pluie/ Rain Meditations— 2

 

비 명상/ Meditations sur la pluie/ Rain Meditations— 1

 

The Goa and Kerala Short Film Festivals

Am honoured to have several short films in these two excellent films in India, including the experimental videopoem Rain Meditations 2. 

Password: baramone 

Private Vimeo link: https://vimeo.com/563499482

 

Noteworthy / à notez

 Paysage par Jean Coulombe. Exemplaire excellent de la mariage entre mots et image.

L’idée d’un roman-scenario illustré 4

 Alors pourquoi ne regardez-vous pas simplement des films et la télévision ?

 J'aime les films... La télé, je n'en suis pas si sûr, même s'il y a de bons programmes.

 Le problème avec les films et la télévision est le suivant : ils coûtent cher à produire.  Non, permettez-moi de reformuler cela - ils coûtent un montant astronomique.  En dehors de la scène du cinéma indépendant, qui a tendance à être perpétuellement marginalisée, personne ne peut les réaliser.  Ce sont des efforts de groupe, et bien que cela leur donne des forces, ils souffrent de la tendance quasi inévitable des créations de groupe à perdre toute voix singulière.  Et c'est la voix singulière qui doit survivre.  C'est la conscience individuelle, pas le groupe, qui maintient le contact avec la vie.

 Et c'est l'une des grandes forces des livres : parce qu'ils sont relativement bon marché à produire, ils peuvent toujours être fabriqués par des particuliers.  (La tendance contemporaine à « emballer » un livre est pernicieuse à bien des égards, comme l'a montré l'incident de Kaavya Viswanathan.  être vu.)

 La culture de masse, avec ses technologies convergentes telles que les téléphones portables recevant la télévision et la réception omniprésente WiBro, continue de plus en plus à évoluer vers la post-alphabétisation.  Nous avons désespérément besoin de formes narratives qui peuvent à la fois toucher un public mais aussi permettre à l'artiste de conserver son individualité.  Le scénario-roman est une manière "d'écrire un film".

 Alors tu proposes qu'on abandonne ?  Que parce que la culture de masse est si omniprésente, nous sommes obligés de l'imiter ?

 Le scénario-roman n'est pas vendu.  Pensez-y de cette façon : il y a de bons films.  Il y a une bonne télé.  En d'autres termes, les deux médiums sont capables de produire de véritables œuvres d'art, malgré leur nature de groupe.  Si vous écrivez un roman-scénario, vous devriez essayer de faire quelque chose qui ait aussi une valeur artistique.  Évidemment, il n'aura pas la puissance linguistique, descriptive des grands romans.  Mais il aura la capacité de remuer l'imagination des gens.

 Et lorsqu'on lit un roman-scénario, il suffit de s'autoriser à le lire comme le ferait un réalisateur.  C'est l'un des effets généraux que les films ont eus sur l'esprit moderne : il est possible - même naturel, semble-t-il parfois - de penser « cinématographiquement ».  En d'autres termes, nos esprits ont déjà été conditionnés à imaginer des récits comme s'il s'agissait de films.  Peut-être que tout le monde ne fait pas ça.  Mais beaucoup de gens le font, et ils le font sans effort.  En ce sens, nous sommes désormais tous réalisateurs.

 L'astuce est d'être un bon réalisateur – un auteur, si vous voulez.  N'oubliez pas que les meilleurs films et télévisions sont souvent réalisés en opposition à la culture de masse.  Le scénario-roman est une autre façon de le faire.

 Mais qu'en est-il de la lecture ?  Si tout le monde « est réalisateur », la lecture n'en souffrira-t-elle pas encore plus ?

 Les gens lisent encore beaucoup ces jours-ci.  La tendance parmi les lecteurs, cependant, est d'acheter plus de non-fiction que de fiction.

 Qu'est-ce qui ne va pas avec ça?

 Rien dans le sens où la non-fiction a toujours été populaire, et l'est simplement plus maintenant.  Cependant, nous avons toujours besoin de fiction.  Ce n'est pas un luxe.  C'est aussi une nécessité.  Les cultures montent et descendent en partie en fonction des histoires qu'elles se racontent.

 Je pense que les scénarios sont nuls.  Les romans traditionnels sont plus intéressants à lire.

 Ensuite, lisez des romans traditionnels.  Mais envisagez la possibilité que l'idée du scénario-roman soit relativement nouvelle, et une partie de votre antagonisme à leur égard peut être le résultat d'être conditionné à lire le récit fictif d'une manière et non d'une autre.  Rappelez-vous que le roman-scénario n'est qu'une autre forme de récit.

The Screenplay Novel Manifestos 4

 So why don't you just watch movies and TV?

I like movies ... TV I'm not so sure about, although there are good programs out there.

The problem with movies and TV is this: they cost a lot to produce. No, let me rephrase that -- they cost an astronomical amount. Apart from the indie movie scene, which tends to be perpetually marginalized, no one individual can make them. They are group efforts, and while this gives them some strengths, they suffer from the near-inevitable tendency of group creations to lose any singular voice. And it's the singular voice that has to survive. It's the individual consciousness, not the group, that maintains contact with life.

And this is one of the great strengths of books: because they're relatively cheap to produce, they can still be made by individuals. (The contemporary trend toward "packaging" a book is pernicious on so many levels, as the Kaavya Viswanathan incident showed. If this scandal will be enough to stop the general trend to package books and turn even them into bland, committee-made products remains to be seen.)

Mass culture, with its converging technologies such as TV-receiving cell phones and ubiquitous WiBro reception, keeps moving more and more toward post-literacy. We are in desperate need of narrative forms that both can reach an audience but also allow the artist to retain his or her individuality. The screenplay-novel is a way of "writing a movie".

So you're suggesting we just give up? That because mass culture is so pervasive we are obligated to mimic it?

The screenplay-novel is not a selling out. Think of it this way: there are good movies. There is good TV. In other words, both mediums are capable of producing genuine works of art, despite their group-made natures. If you write a screenplay-novel, you should try to make something that also has artistic merit. Obviously, it won't have the linguistic, descriptive power of great novels. But it will have the capacity to stir people's imaginations.

And when reading a screenplay-novel, all people have to do is allow themselves to read it as a director might. This is one of the broad-based effects that movies have had on the modern mind: it is possible -- even natural, it sometimes seems -- to think "cinematically". In other words, our minds have already been conditioned to imagine narratives as if they were movies. Maybe everyone doesn't do this. But many people do, and they do it effortlessly. In this sense, we are all directors now.

The trick is to be a good director -- an auteur, if you will. Remember that the best movies and TV are often made in opposition to mass culture. The screenplay-novel is another way of doing that.

But what about reading? If everyone is "being a director", won't reading suffer even more?

People are still reading lots these days. The trend among readers, however, is to buy more non-fiction than fiction.

What's wrong with that?

Nothing in the sense that non-fiction has always been popular, and now simply is more so. However, we still need fiction. It's not a luxury. It's a necessity, as well. Cultures rise and fall based partly on the stories they tell themselves. 

I think screenplays suck. Traditional novels are more interesting to read.

Then read traditional novels. But consider the possibility that the screenplay-novel idea is a relatively new one, and part of your antagonism to them may be the result of being conditioned to read fictional narrative one way and not another. Remember that: the screenplay novel is just another form of narrative.

A screenplay story — Itaewon Dive

 Originally published at Former People. Link: https://formerpeople.wordpress.com/2013/10/30/itaewon-dive/

Opening : 

Opening shot: under the surface of the ocean, late day.

The water is murky, its murk accentuated by the fading light that shines, muted by water, from the far sky. Every now and then, a fish — or group of fish — comes into view. Then all disappear, startled.

Over the sound system we hear the amplified hiss and violent gurgle of someone off-camera breathing through scuba gear.

*

And who knows what he was looking for, small lost fish? Who knows what in this vast sea he was hoping to find?

*

The jarheads are mainly gone now, but the signs of the bars, half-Hangeul, half-English, still litter the streets, like flotsam and jetsam bobbing in a freighter’s wake — a seagull’s dinner.

This is Itaewon at low tide; this is Seoul from the deep.

*

He walks up the street, limping again, past bars with names like Star Butts or Texas, when a petite prostitute wearing hot pants, a sweater and glasses emerges from one of them and grabs his arm.

“I just want to talk,” she says, pulling at him both gently and insistently.

He knows he should (and could) pull away. He knows he could wriggle free. But as she pulls on his arm, he finds he likes it; likes the sensation of someone needing him, wanting him with a greedy desire that would amount to genuine emotion if it weren’t motivated by — greed.

Still from an upcoming project / photo d’un projet de suivre

 

Sur l’idée d’un roman scénario illustré 3

 J'ai lu d'autres scénarios, et ils sont très différents des vôtres.  Pourquoi?

 Ce ne sont pas des romans-scénarii, ce sont des scénarios.  Ils sont destinés à être produits dans des films.  Ce que je fais ici est un roman destiné à être imaginé comme un film.

 Mais ce ne sont que des mots.  Ce que j'aime dans les films, ce sont les images.

 Les livres peuvent aussi contenir des images.

 Pourquoi n'écrivez-vous pas simplement un roman ordinaire ?

 Je fais.  J'ai.  Mais récemment, je me suis intéressé à cette approche de - cette forme d'écriture.  C'est une méthode d'écriture qui fonctionne pour moi ;  qui me re-inspire après des années de frustration croissante avec les techniques littéraires traditionnelles.

 Alors vous détestez la fiction traditionnelle ?

 Non. Quand c'est bien fait, je l'admire autant que jamais.  J'ai traversé des cycles, bien sûr : il y a eu des moments dans ma vie où je l'ai à peine lu.  Et il y a eu d'autres fois où je l'ai beaucoup lu (la littérature coréenne a été une inspiration récente).  Mais généralement pour moi, quelque chose dans une grande partie de la fiction traditionnelle qui est publiée ces jours-ci s'est flétri.  J'ai du mal à maintenir l'intérêt pour elle.  Cela ne signifie pas, cependant, que je me sois désintéressé de la narration fictive dans son ensemble, puisque les films, eux aussi, sont une forme de fiction.

 Si j'étais la seule personne à ressentir ça, je m'en voudrais.  Mais de nombreuses personnes, y compris des personnes sophistiquées qui ont investi une énergie considérable dans l'établissement de carrières littéraires, semblent ressentir la même chose.  Je pense donc que le problème principal ne repose pas principalement sur un seul individu ;  elle repose sur la fiction contemporaine elle-même.  Ou pour être plus précis, il appartient aux institutions contemporaines de la fiction.

 Pourquoi est-ce?  Ce n'est pas comme si la fiction littéraire avait empiré dans sa totalité.  Il y a beaucoup de bons écrits là-bas, et souvent - généralement quand je lis quelque chose par quelqu'un d'inconnu - je serai fortement impressionné par cela.  Le problème semble plutôt résider dans la fiction choisie par les grandes maisons d'édition, les critiques les plus puissants et les comités de prix.  Soi-disant, cela devrait être le meilleur des meilleurs.  Malheureusement, beaucoup d'œuvres contemporaines dont on nous dit qu'elles sont excellentes sont sans vie ou fausses.

 Sûr.  Mais ce n'est qu'un avis subjectif.  Je ne suis pas d'accord.

 Tu as raison, c'est subjectif.  Malheureusement, le lectorat de la fiction littéraire est en déclin depuis des années, et récemment ce déclin est devenu alarmant.  Par tous les moyens, lisez des romans traditionnels et, s'ils vous touchent, vénérez-les.  Mais nous devons faire face à la réalité culturelle plus large.  Nous devons penser de manière nouvelle.

From The Screenplay Novel Manifestos 3

 I've read other screenplays, and they're a lot different from yours. Why?

Those aren't screenplay-novels, they're screenplays. They are meant to be produced into movies. What I'm doing here is a novel meant to be imagined as a movie. 

But it's just words. What I like about movies are the pictures.

Books can contain pictures, too.

Why don't you just write a regular novel?

I do. I have. But recently I have become interested in this approach to -- this form of -- writing. It's a method of writing that works for me; that re-inspires me after years of increasing frustration with traditional literary techniques.

So you hate traditional fiction?

No. When it is well done I admire it just as much as I ever did. I have gone through cycles, of course: there have been times in my life when I hardly read it at all. And there have been other times when I read it a lot (Korean literature has been a recent inspiration). But generally for me, something in much of the traditional fiction that gets published these days has withered. I have trouble maintaining interest in it. This does not mean, though, that I have lost interest in fictional narrative overall, since movies, too, are a form of fiction.

If I were the only person who felt this way, I'd blame myself. But many people, including sophisticated people who have invested considerable energy into establishing literary careers, seem to feel the same way. So I think the main problem does not rest primarily with any one individual; it rests with contemporary fiction itself. Or to be more accurate, it rests with the contemporary institutions of fiction.

Why is this? It's not as if literary fiction has gotten worse in its totality. There is a lot of good writing out there, and often -- usually when I read something by someone unknown -- I will be strongly impressed by it. Rather, the problem seems to rest with the fiction that is being chosen by the big publishing houses, the most powerful critics, and the prize committees. Supposedly this should be the best of the best. Unfortunately, a lot of contemporary work that we are told is great is lifeless or false.

Sure. But that's just a subjective opinion. I don't agree.

You're right, it is subjective. Unfortunately, the readership of literary fiction has been declining for years, and recently this decline has become alarming. By all means, read traditional novels, and, if they move you, venerate them. But we have to face the larger cultural reality. We have to think in new ways.

NightWork — still from an upcoming screenplay story

 

L’idée d’un roman-scénario illustré 2

 Q : Donc vous dites que juste parce que l'idée d'un roman-scénario illustré n'a pas gagné en popularité dans le monde littéraire, c'est une bonne idée simplement parce que c'est nouveau ?

 R : Les idées ne sont pas bonnes simplement parce qu'elles sont nouvelles.  Je suis peut-être la première personne à inventer le cheddar au chocolat.  Cela ne veut pas dire que cela en vaut la peine.  Au lieu de cela, je pense que cette idée est bonne car elle a le potentiel de fonctionner.  Il résout les problèmes de l'écrivain et résout les problèmes du public.  C'est plus rapide à produire et plus rapide à lire, mais en même temps, il pénètre dans l'imagination des gens.  C'est un moyen très efficace de créer la vivacité nécessaire pour qu'une histoire "fonctionne".  Du moins, c'est comme ça que ça marche pour moi.  Certaines personnes ne ressentent pas la même chose.  Pour eux, ce n'est pas une écriture particulièrement évocatrice.  Ils ont besoin de plus de descriptions - à la fois de l'environnement et de la conscience intérieure.  Je comprends ça.  Parce que le roman-scénario est dépouillé, il semble avoir certains défauts inhérents, dont l'un est une description moins physique et l'autre qui est la disparition apparente de la conscience intérieure.

 La première qualité peut encore exister dans un roman de scénario.  Comme dans un scénario ordinaire, il n'y a pas de restriction nécessaire sur la quantité de description physique qui existe.  Il y a simplement des conventions ;  les scénarios ont tendance à être très minimalistes.  Cependant, un scénariste-roman n'est pas obligé de suivre cette convention.  Il peut inclure autant de descriptions qu'il le souhaite.

 Évoquer la conscience intérieure est plus un problème.  Les états d'âme intérieurs ne "disparaissent" pas dans un roman-scénario.  Au lieu de cela, ils doivent être évoqués principalement par le dialogue des personnages.  (C'est l'une des raisons pour lesquelles j'ai tendance à utiliser plus de descriptions de gestes, d'expressions faciales et de ton de voix dans mes dialogues que dans un scénario normal.)

 La forme scénario-roman n'est pas parfaite.  Il a des forces et des faiblesses.  Mais soyons honnêtes : le roman traditionnel a aussi des défauts inhérents, dont le moindre n'est pas sa popularité décroissante.

 Appelez le scénario-roman de la littérature expérimentale.  Mais c'est de la littérature expérimentale à visée pratique.